Dans le débat sur l'adoption de la Constitution Européenne, chacun est appelé à se forger sa propre opinion. Cela n'empêche pas de se référer à un certains nombres de personnes et d'organisations de référence. Petit état des lieux des OUI, et des NON...

L'EGLISE: j'ai entendu dire certain (Ph de Villiers pour ne pas le nommer), que puisque le Cardinal Ratzinguer avait regretté l'absence des "racines chrétiennes" de l'Europe dans le préambule de la Constitution, et qu'il s'était également prononcé contre l'entrée de la Turquie, Benoît XVI était contre l'adoption de ce texte. Je pense que nous sommes nombreux à partager ces deux prises de positions. Mais cela ne nous empêchera pas de voter OUI: faire mention des racines chrétiennes dans le préambule, c'était reconnaître l'Histoire, ne pas le faire figurer ne revient pas à la nier! Quant à la Turquie, on est complètement hors sujet, et construire une Europe plus politique, plus intégrée, plus forte, est sûrement le meilleur moyen pour inciter la Turquie elle même à se demander si c'est bien cela qu'elle souhaite!

Par contre, et sans extrapoler, on peut affirmer que le Conseil des Eglises Chrétiennes de France (regroupant Catholiques, Protestants et Orthodoxes), s'est prononcé en faveur du texte, tout comme la Commission des Episcopats de la Communauté Européenne (COMECE, www.comece.org ). On peut donc dire : plutôt OUI !

LES SYNDICATS EUROPEENS : 76 organisations, regroupés au sein de la Conférence Européenne des Syndicats (www.etuc.org) ont appelé à approuver ce traité. En effet, dans de nombreux pays, la Charte des Droits fondamentaux (partie II du texte), viendra renforcer des droits sociaux bien moins étendu qu’en France. Pour les syndicats européens, c’est OUI !

Il n’y a guère que notre CGT nationale, et sa sœur, FO, tenues par les nostalgiques de Staline ou de Trotsky qui préconise le NON !

Les organisations agricoles : FNSEA, JEUNES AGRICULTEURS… les positions sont claires : c’est OUI ! Sans l’Europe, il y  longtemps qu’il n’y aurait plus un agriculteur en France. La Politique Agricole Commune (PAC) les a sauvé. En Europe, la PAC a de nombreux adversaires, et la France est bien celle qui la défend le plus ardemment. Le gouvernement a réussi à obtenir une nouvelle pérennisation du dispositif, qui figure d’ailleurs dans la partie III de la constitution. Si demain la France  fait capoter le traiter, la PAC, et donc les agriculteurs en seront les premières victimes.

Alors, quel poids donner à José Bové, et sa Confédération Paysanne, éternels défenseurs d’un modèle agricole tout droit sorti du XIXeme siècle, non économiquement viable, incompatible des exigences sanitaires et de traçabilité actuelles, quand il appelle à voter NON ? Passons

LES PARTIS POLITIQUES : d’un coté, pour le OUI le PS, l’UDF, les Verts, l’UMP, les radicaux ; Giscard d’Estaing, Delors, Veil, Badinter, Barre, Jospin, Bayrou, Rocard, Sarkozy, Cohn-Bendit…

De l’autre, pour le NON, LO, le FN, la LCR, le MNR, le PCF, le RPF, le MRC, le MPF, et autres officines confidentielles. Laguiller, Le Pen, Besancenot, Megret, Pasqua, Chevenement, Boutin, Buffet, de Villiers, Emmanuelli…

Moi, c’est clair, c’est OUI ! Et VOUS ?

La constitution qui est soumis à notre vote dans quelques jours peut sembler longue. Cette longueur tient en fait à la partie III, qui reprend l’ « acquis communautaire », issu des précédents traités. Cette partie s’applique déjà et continuera à s’appliquer, quelque soit le résultat du référendum. Par contre les parties I et II, réellement nouvelles, sont propres à cette constitution. Et le court préambule, reproduit ci dessous, placé en tête du texte permet, à lui seul, de comprendre le sens et les enjeux de cette constitution.

« S’inspirant des héritages culturels, religieux et humaniste de l’Europe, à partir desquels se sont développées les valeurs universelles que constituent les droits inviolables et inaliénables de la personne humaine, ainsi que la liberté, la démocratie, l’égalité et l’état de droit ;

« convaincus que l’Europe, désormais réunie au terme d’expériences douloureuses, entend avancer sur la voie de la civilisation, du progrès et de la prospérité, pour le bien de tous ses habitants, y compris les plus fragiles et les plus démunis ; qu’elle veut demeurer un continent ouvert à la culture, au savoir et au progrès social ; et qu’elle souhaite approfondir le caractère démocratique et transparent de sa vie publique, et œuvrer pour la paix, la justice et la solidarité dans le monde ;

« persuadés que les peuples d’Europe, tout en restant fiers de leur identité et de leur histoire nationale, sont résolus à dépasser leurs anciennes divisions et, unis d’une manière sans cesse plus étroite, à forger leur destin commun ;

« assurés que « unis dans la diversité », l’Europe leur offre les meilleures chance de poursuivre, dans le respect des droits de chacun et dans la conscience de leurs responsabilités à l’égard des générations futures et de la planète, la grande aventure qui en fait un espace privilégié de l’espérance humaine ;

« résolus à poursuivre l’œuvre accomplie dans le cadre des traités instituant les Communautés européennes, en assurant la continuité de l’acquis communautaire ;

« reconnaissants aux membres de la Convention européenne d’avoir élaboré le projet de cette Constitution au nom des citoyens et des Etats d’Europe ;

[les chefs d’Etats ont désignés leurs plénipotentiaires ]

« Lesquels, après avoir échangés leurs pleins pouvoirs reconnus en bonne et due forme, sont convenus des dispositions qui suivent »

Jean Paul II est retourné auprès du Père. L'émotion s'empare du monde, et elle dépasse très largement la seule Eglise Catholique. Hommages et témoignages se multiplient

Par trois fois, mes pas avaient croisé ceux du pape. Et aujourd'hui, à mon tour, je veux humblement rendre hommage à cet homme et témoigner de ce que représentait pour moi Jean-Paul II.

Je me souviens, en 1996, de son passage à Sainte-Anne d’Auray. Je m’y étais inscrit au dernier moment, un peu par curiosité, il faut bien l’avouer, car déjà à l’époque, on se demandait si l’on aurait encore l’occasion de retrouver ce pape qui entamait son long calvaire.

Je me souviens de ce départ au milieu de la nuit, de ces cars innombrables en approchant du sanctuaire, et du soleil qui illumina cette journée. Je me souviens de cette foule où les plus jeunes côtoyaient les plus anciens. Je me souviens de ce chant repris en boucle « Pierre, tu es pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise », il m’a marqué et m’a donné conscience de l’origine profonde du ministère du pape. Je me souviens de mon émotion lorsque, sillonnant la foule comme à son habitude, la papamobile passa à quelques mètres de moi. Ce pape qui parfois sermonnait les plus grands de la planète, qui écrivait l’histoire de ce siècle, était là, au milieu d’une foule immense, au milieu de milliers d’anonymes, au bout du monde pour nous parler de la famille et de l’amour.

Quelques mois plus tard, se préparaient les Journées Mondiales de la Jeunesse de Paris en août 1997. La France recevait le monde, et heureux de ce que j’avais vécu à Auray, je m’inscrivis de nouveau. La rencontre : tel fut le maître mot de ces dix jours. Dans nos paroisses tout d’abord, où nous avons reçu des jeunes d’Haïti. A Paris ensuite où je pris pleinement conscience de l’universalité de l’Eglise : au milieu de cette foule colorée, de ces rires, de ces chants et de ces prières, le monde entier était là : des jeunes venus des états les plus pauvres, des états en guerre, d’états musulmans, bouddhistes… Et pour nous réunir, un homme : Jean-Paul II, plaisantant au Champs de Mars, s’inclinant, au Trocadéro sur le parvis des droits de l’Homme, nous appelant, à Longchamp, à bâtir la civilisation de l’amour.

Et puis vint l’an 2000 et le grand Jubilé et encore les Journées Mondiales de la Jeunesse, à Rome cette fois. Même foule, même diversité… Mais à Rome, les traces de tous ceux qui nous ont précédés depuis Pierre et Paul, cette chaîne ininterrompue de transmission d’un message d’Amour qui nous dépasse, sont omniprésentes et nous poussent à réfléchir au sens de notre vie, aujourd’hui.

Paix, Amour, Pardon… Ce sont je crois, les trois chemins, indissociables, que Jean-Paul II nous a indiqué pour donner ce sens à notre vie.

La Paix, il l’a professée partout dans le Monde, lançant inlassablement des appels pour que cessent les combats, condamnant fortement les crimes commis au nom de Dieu, et appelant toujours à l’avènement de la liberté sans laquelle la paix est vaine. En Pologne notamment, à partir de laquelle son influence et son action concrète ont contribué à faire tomber le rideau de fer.

L’Amour, il l’a vécu tout au long de son pontificat, en étant toujours auprès des plus pauvres, des plus faibles, des opprimés, des malades. En Inde avec Mère Térésa, visitant un hospice, aux Etats-Unis, dénonçant un système qui écrase l’Homme, en Afrique, avec des enfants malades du sida ou à Tours en 1996, avec les « blessés de la vie », il a toujours été proche de ceux qui souffrent, jusqu’à sa visite à Lourdes où, « malade parmi les malades » il était venu prier Notre-Dame.

Le Pardon, souvent il l’a demandé, au nom de l’Eglise, pour des crimes et des injustices commis depuis des siècles. A Jérusalem, devant le mur des lamentations, il a montré que le pardon demandé était la clé de la réconciliation. Et en quelques années, il a rebâti de solides relations entre les chrétiens et nos « frères aînés dans la foi ». Mais le pardon, il l’a aussi accordé. Il a pardonné à Ali Agça qui avait failli le tuer le 13 mai 1981, Ali Agça qui, il y a quelques jours, a fait savoir qu’il priait pour lui… Preuve s’il en était besoin que seul le pardon permet de surmonter les épreuves.

C’est bien ce message qui, sous différentes formes, a résonné aux cœurs de tous ceux qui ont suivi Jean-Paul II. Dans ce mode matérialiste et individualiste, il a porté, à contre courant, l’espoir d’une société plus juste et plus fraternelle. Et c’est bien parce qu’il a répété avec constance ce message que des millions et des millions de jeunes notamment ont marché derrière lui, allant jusqu’à l’accompagner par leurs prières, avec espérance, dans son dernier voyage...

Et après l'avoir tant critiqué, le monde s'aperçoit qu'il perd un géant, un des principaux acteurs de l'histoire du vingtième siècle, un infatigable prêcheur de la "civilisation de l'amour", un homme dont la parole dérangeante n'avait au fond d'autre but que de défendre l'Homme et son Humanité toujours et partout.

Et c'est pourquoi, chacun, au delà des frontières religieuses, se sent, aujourd'hui, orphelin.